تظهر الاستجابة الفردية لشركة BP Meds تباينًا “جوهريًا”

أظهرت دراسة جديدة تباينًا كبيرًا في استجابة ضغط الدم لمختلف الأدوية الخافضة للضغط بين الأفراد ، مما يزيد من إمكانية العلاج الشخصي في المستقبل.

“لقد وجدنا أن استخدام الدواء الأمثل الخافض للضغط لمريض معين أدى إلى انخفاض ضغط الدم بمعدل 4.4 مم زئبق في المتوسط ​​مقارنة بالاختيار العشوائي للأدوية الأخرى. وهذا فرق كبير جدًا ويمكن أن يكون مكافئًا لإضافة دواء آخر ،” قال المؤلف الرئيسي يوهان سوندستروم ، دكتوراه في الطب ، مستشفى جامعة أوبسالا ، أوبسالا ، السويد elcorazon.org | Medscape القلب.

وأضاف: “تشير هذه النتائج الأولية إلى أن بعض الأشخاص قد يتلقون علاجًا أفضل من عقار خافض للضغط أكثر من الآخر. وهذا يفتح مجال ارتفاع ضغط الدم للطب الشخصي”.

كانت الدراسة نشرت على الإنترنت 11 أبريل في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية.

لاحظ المؤلفون أنه على الرغم من الوصول العالمي إلى فئات متعددة من الأدوية عالية الفعالية لخفض ضغط الدم ، فإن 1 فقط من كل 4 نساء و 1 من كل 5 رجال يعانون من ارتفاع ضغط الدم يحققون أهداف العلاج. على الرغم من أن معظم الدلائل الإرشادية لارتفاع ضغط الدم تدعو إلى الجمع بين العلاج الدوائي ، إلا أن العديد من المرضى في الرعاية الروتينية يستمرون في العلاج بالعلاج الأحادي ، وتعتبر الآثار الضارة وعدم الالتزام من المشكلات السريرية الرئيسية.

وقال سوندستروم: “في كثير من الأحيان لا يخفض عقار واحد ضغط الدم بدرجة كافية ، لكن المرضى غالبًا ما يترددون في زيادة المعايرة إلى عقارين”. “بينما نعلم أن الفئات الأربع الموصى بها من مضادات ارتفاع ضغط الدم تخفض ضغط الدم بشكل متساوٍ في المتوسط ​​، لا نعرف ما إذا كانت فعاليتها هي نفسها في المرضى الأفراد.

وقال: “تساءلنا عما إذا كانت هناك عقاقير مثالية مختلفة لأشخاص مختلفين ، وإذا تمكنا من تحديد الدواء الأمثل لكل شخص ، فربما يمكن لعدد أكبر من المرضى تحقيق المستويات المرغوبة بدواء واحد فقط”.

أجرى المحققون تجربة متقاطعة عشوائية مزدوجة التعمية في عيادة أبحاث خارجية سويدية ، حيث درسوا 280 رجلاً وامرأة يعانون من ارتفاع ضغط الدم من الدرجة الأولى مع مخاطر منخفضة من الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية.

تمت جدولة كل مشارك لمدة شهرين من العلاج بترتيب عشوائي مع كل فئة من أربع فئات مختلفة من الأدوية الخافضة للضغط:

• مثبط الإنزيم المحول للأنجيوتنسين (ACE) ، ليسينوبريل

• مانع أنجيوتنسين 2 ، كانديسارتان

• مدر للبول ثيازيد ، هيدروكلوروثيازيد

• حاصرات قنوات الكالسيوم ، أملوديبين

ثم كانت هناك فترات علاج متكررة لفئتين من الأدوية لمحاولة شرح أي آثار لحدث معين قد يكون قد أثر على ضغط الدم في أي وقت. تم قياس ضغط الدم الانقباضي خلال النهار في نهاية كل فترة علاج.

أظهرت النتائج أن التباين في ضغط الدم الانقباضي كان كبيرًا بين العلاجات في المتوسط ​​، وبين المشاركين في المتوسط ​​، وداخل المشاركين الذين تناولوا نفس العلاج ، وبين العلاجات في نفس المشاركين.

بشكل عام ، أدى العلاج الشخصي باستخدام العلاج الدوائي الأحادي الأمثل إلى انخفاض ضغط الدم الانقباضي بمقدار 4.4 مم زئبق في مجموعة التجربة مقارنة بالاختيار العشوائي لأي من فئات الأدوية الأخرى.

بالنظر إلى أنه تم العثور على lisinopril ، في المتوسط ​​، أكثر الأدوية فعالية عند الجرعات المختارة ، لا يزال العلاج الشخصي مقارنةً بـ lisinopril يؤدي إلى تحسن بمقدار 3.1 ملم زئبق في ضغط الدم الانقباضي.

لاحظ الباحثون أن متوسط ​​خفض ضغط الدم الإضافي الذي يمكن تحقيقه باستخدام العامل الأمثل كان ضعف ما تم تحقيقه من خلال مضاعفة جرعة الدواء الأول ، وأكثر من نصف ذلك الذي تم تحقيقه باستخدام العامل الأمثل. ويتحقق ذلك بإضافة دواء ثانٍ في المتوسط. .

على الرغم من وجود اختلافات صغيرة فقط بين بعض الأدوية (على سبيل المثال ، كانديسارتان مقابل ليسينوبريل ، أملوديبين مقابل هيدروكلوروثيازيد) ، بالنسبة لجميع المقارنات الأخرى التي تم اختبارها ، كان الاختيار مهمًا ، مع مكاسب كبيرة بشكل خاص في تخصيص الاختيار بين كانديسارتان مقابل أملوديبين وبين ليسينوبريل مقابل أملوديبين.

أيضًا ، أظهر بعض الأشخاص اختلافات كبيرة جدًا في الاستجابة للأدوية المختلفة ، بينما لم يكن لدى البعض الآخر فرق كبير على الإطلاق.

كيفية التعرف على الدواء الأمثل؟

قال سوندستروم: “سؤال المليون دولار هو كيف نحدد أفضل دواء لكل مريض على حدة”. “هذه الدراسة فتحت صندوق باندورا. الآن علينا أن نفهم كيفية المضي قدمًا وكيف نصمم العلاج لكل مريض.”

في الدراسة ، يقترح الباحثون أنه يمكن تحقيق العلاج الشخصي عن طريق تحديد الخصائص المظهرية المرتبطة باستجابة أفضل لعلاج واحد على الآخر أو عن طريق قياس استجابات الفرد مباشرة لسلسلة من العلاجات لتحديد أيها أكثر فعالية.

أوضح سوندستروم في حديثه عن السيناريو الأول: “يمكننا أن ننظر إلى خصائص المرضى الذين أداؤوا بشكل أفضل مع كل دواء. وهناك العديد من المتغيرات التي يمكننا النظر إليها هنا ، مثل العمر والنظام الغذائي وضغط الدم الأساسي ومستويات التمارين الرياضية ، التدخين والعرق ووزن الجسم وتناول الملح ونتائج الاختبارات الجينية. سنحاول النظر إلى هؤلاء لمعرفة ما إذا كان بإمكاننا العثور على أي تنبؤات للاستجابة لعدد من الأدوية المختلفة.

بالنسبة للاستراتيجية الثانية ، اقترح أن المرضى الذين يبدأون العلاج الدوائي يمكنهم تجربة بعض العلاجات المختلفة. “على سبيل المثال ، يمكننا إعطاء المرضى نوعين مختلفين من الأدوية ونطلب منهم تبديل فترات العلاج مع كل منهما وقياس ضغط الدم لديهم باستخدام مجموعة أدوات المراقبة المنزلية وتسجيل الآثار الضارة.”

وأضاف أن عدم الامتثال “مشكلة كبيرة مع الأدوية الخافضة للضغط”. “قد يسمح هذا النهج للمرضى بأن يكونوا أكثر قوة (في اختيار) العلاج المناسب ، مما يساعد على الالتزام على المدى الطويل.”

“إثبات المبدأ”

التعليق على الدراسة في أ الافتتاحية المصاحبةو الدكتور روبرت كاري ، كتب النظام الصحي بجامعة فيرجينيا ، شارلوتسفيل: “في هذه المرحلة ، تكون النتائج نظرية أكثر من كونها عملية على الفور لتطبيق العلاج الدوائي الخافض للضغط الشخصي ، لكن الدراسة تقدم دليلًا على المبدأ ويقترح المؤلفون بعض السيناريوهات التي يمكن أن يكون من خلالها اتباع نهج مخصص يمكن استخدامها في المستقبل “.

وهو يعتقد أن التداعيات العملية للعلاج الموجه شخصيًا لا تزال غير واضحة ، حيث إن تحديد استجابة الفرد لسلسلة من العلاجات التجريبية القصيرة قبل اختيار العلاج طويل الأمد قد يُعتبر مرهقًا للغاية ، وهناك حاليًا عدد قليل من علامات النمط الظاهري المتاحة والتي من المحتمل للتنبؤ بدقة باستجابة الفرد لعلاج معين.

يخلص كاري إلى أن نتائج هذه الدراسة “تشجع البحث الإضافي عن تجارب عشوائية أكبر باستخدام تصميمات متقاطعة متماثلة مماثلة للتحقق من صحة هذا المفهوم ، وفي النهاية ، للتجارب ذات بيانات المتابعة الأطول لتحديد ما إذا كان هناك تحسن في النتائج السريرية.” – المدى مقارنة بالاستراتيجيات الحالية.

ويضيف أن النتائج تدعم أيضًا احتمال أن العلاج الطبي الشخصي لارتفاع ضغط الدم “قد يكمل في نهاية المطاف أو حتى يحل محل اتخاذ القرار الحالي بشأن الأدوية الخافضة للضغط في المستقبل”.

تم دعم هذه الدراسة من قبل مجلس البحوث السويدي. مؤسسة Kjell and Märta Beijer ؛ وأندرس ويكلوف. أفاد سوندستروم أنه يمتلك أسهمًا في Syntomas Europe AB و Anagram Kommunikation AB. مؤلف مشارك emilio أبلغ هاغستروم ، دكتوراه في الطب ، دكتوراه ، عن تلقيه منحًا من شركة Pfizer و Amgen وأتعاب شخصية من Amgen و Novo Nordisk و Bayer و AstraZeneca و Amarin و Novartis. أبلغ المؤلف المشارك أولي أوستلوند ، دكتوراه ، عن الرسوم التي دفعتها جامعة أوبسالا لمؤسسته ، مركز أوبسالا للبحوث السريرية ، لمشاركتهم في تجربة PHYSIC أثناء إجراء الدراسة. ذكرت كاري أنه ليس لديها علاقات مالية ذات صلة.

أبداً. تم النشر على الإنترنت في 11 أبريل 2023. اكتمل النصو افتتاحية

لأكثر من elcorazon.org | Medscape Cardiology ، تابعنا تويتر و فيسبوك.